Сибирский медиафорум становится площадкой, на которой представители власти и медиа-индустрии ищут точки соприкосновения в самых сложных вопросах.
— Насколько форум удался? Все ли задачи, перед ним поставленные, выполнены?
— В этом году у нас получилось мероприятие более высокого уровня, чем в прошлом. Это очевидно. Очень постаралась наша команда организаторов — Томский государственный университет приложил усилия к формированию программы, мы расширили границы форума, пригласили интересных спикеров. При этом, на мой взгляд, форум пока не достиг тех целей, которые перед ним стоят. Выступая на пленарном заседании, я подчеркнул, что никто не собирается устанавливать контроль над СМИ. А вот инициировать создание профессионального сообщества и где-то помочь в этом процессе — это первая цель.
Вторая задача ещё более сложная. Мы все прекрасно понимаем, что сегодня классические средства массовой информации трансформируются. В отрасли происходят колоссальные изменения. Наряду с профессионалами, которые получали качественное образование и работают в соответствии с редакционными стандартами, насыщением информационного поля сегодня занимаются и представители новой волны — блогеры. Каждый из них — сам себе редакция. Они работают творчески, с разной степенью профессионализма, нередко создают новые интересные форматы и востребованы аудиторией. Некоторые из них собирают аудиторию, сопоставимую с той, что имеют классические средства массовой информации. Я, например, знаю блогеров, у которых 15 миллионов подписчиков. Это интересные тенденции, игнорировать которые нельзя. Хотелось услышать их оценку от профессионального сообщества и понять, насколько значимыми игроками медиа-индустрии станут те, кого сегодня мало кто воспринимает всерьёз.
— Означает ли это, что представители блогосферы, возможно, примут участие в следующем форуме?
— Пока однозначного ответа на этот вопрос нет. Мы сейчас подводим итоги форума, с точки зрения осмысления всего сказанного. Я не сторонник поспешных выводов и решений. Вместе с тем, хотим мы или не хотим, но приходится признать, что часть информационного пространства — это нетрадиционные средства массовой информации. Я понимаю, что многие из представителей классических СМИ отказываются признавать в них коллег или, тем более, конкурентов. Но это не повод закрывать глаза на их существование.
— Ряд тем форума наверняка станут переходящими из года в год. В частности, тема «СМИ как бизнес», с вашей точки зрения, имеет такой потенциал?
— Безусловно. Мы понимаем, что любое СМИ сегодня вынуждено трансформироваться, а порой даже заниматься непрофильной деятельностью, чтобы банально зарабатывать деньги на существование. СМИ выходят на новые площадки — в социальные сети, в частности. Адаптируют под них контент. Но это же всё стоит денег, правильно? И в этом году мы были в поиске решений, но не дали универсального рецепта, как же всё-таки выжить СМИ, которые не имеют бюджетной поддержки. Как не стать ручным инструментом, отрабатывающим чьи-то интересы? Об этом на форуме интересно говорили наши спикеры, презентовали успешные проекты — организацию различных мероприятий, создание новых сервисов, продажу брендированной продукции и так далее.
— Достаточно серьёзной была дискуссия по критериям отбора новостей.
— Да, это острая тема. Самое главное сегодня, на мой взгляд (и я об этом говорил на форуме), чтобы журналисты сохраняли интерес к позитивным новостям и умели из положительной новости, которая, по мнению некоторых представителей профессионального сообщества, неинтересна никому, сделать хорошую «цепляющую» новость. Это было одно из направлений дискуссии. У нас же сегодня ямка на дороге может стать настоящим скандалом регионального масштаба. Из мыльного пузыря порой надуваются такие дирижабли, что просто ужас берёт.
— Но с другой стороны, СМИ — это ведь инструмент коммуникации общества с властью. Власть может чего-то не знать, и задача СМИ привлекать внимание к проблемам. Разве не так?
— Полностью согласен. Но ямка на дороге порой и широкую общественность мало волнует. Получается скандал ради скандала. А иногда средства массовой информации и вовсе используют «в тёмную» в своих интересах определённые силы. СМИ должны нести правдивую, реально важную информацию. Я не говорю, негативную или позитивную, я говорю — правдивую.
— Профессиональное сообщество, о котором вы говорили, формируется постепенно, исходя из требований времени. Например, в Новосибирске достаточно сильное неформальное сообщество деловых СМИ — коллаборация радиостанции Business FM, журнала Status, канала РБК эффективно взаимодействует при организации совместных событий. Но если говорить о формальных объединениях журналистов, то какую роль сегодня в этом процессе играют Союзы журналистов? У нас их, как вы знаете, два.
— Что касается деловых СМИ, очень хороший вопрос. У вас чётко очерчен круг читателей. Учитывая, что у каждой корпорации, у каждого бизнеса есть свои пресс-службы, мы подумываем на следующем форуме дать возможность бизнес-структурам высказаться на тему присутствия в медиа-пространстве. Как это сделать максимально эффективно — отличная тема для разговора.
Что касается Союза журналистов, то идея была хорошая, но, к сожалению, сегодня руководители этих объединений не являются, на мой взгляд, лидерами мнения в журналистском сообществе. И сегодня мы пытаемся это сообщество натолкнуть на мысль, что объединение некое было бы полезно, чтобы СМИ эффективно выполняли свою задачу.
— В чём, с вашей точки зрения, состоит эта задача?
— Задачи не из воздуха появляются. У нас иногда отсутствует целеполагание. Не понимая, чего хотим, мы сразу переходим к задачам. Так вот, сначала мы должны определить цель, которой хочет достичь СМИ. Расшатать общество — это одна цель, сплотить общество — другая.
— Объединение общества — это же не задача журналистики.
— Не соглашусь. Цель сплочения общества стоит перед всеми нами. Определённая доля ответственности за достижение этой цели лежит и на СМИ.
— Но если мы ставим любому СМИ задачу объединять общество, то под неё начнутся директивы следующего толка: «вот это людей разъединит, давайте не будем об этом говорить»?
— Не согласен. Неправильный тезис. Не «Давайте не будем об этом говорить», а «Давайте подумаем, как об этом сказать». В этом, на мой взгляд, заключается мастерство журналиста — рассказать о самых сложных проблемах без чернухи, не сеять безнадёгу в душах людей, ненависть и злобу. Но и не сбиваться в другую крайность, когда у нас «А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо» — это тоже ненормально. Найти правильный баланс, сохранять трезвый взгляд, объективность, не скатиться ни в огульную критику, ни в бесконечные похвалы — вот задача журналиста. Непростая задача.
— С вашей точки зрения федеральные каналы справляются с ней?
— Думаю, им есть, над чем работать.
— Каким будет третий сибирский медиафорум?
— Уверен, он будет интереснее, чем два предыдущих.
— Ожиданий больше?
— Нет. Дело в том, что люди с опаской относятся ко всему новому. Журналистское сообщество с особой придирчивостью оценивает: не хотят ли тут всех построить, подровнять и командовать. Нет, друзья, вами командовать не хочу. Мы силой никого не тянем к участию в медиафоруме. В принципе, сегодня проблемы, которые существуют в отрасли, — это ваши проблемы, представители СМИ. Вам в этих проблемах жить и выживать. Вы выбрали это направление жизни, этот цех, эту профессию. Мы готовы помочь сегодня сфере СМИ, как и любой другой, осознать себя, понять существующие проблемы и найти совместно пути решения. Но, друзья, за вас это делать никто не будет.
Мы получаем отклик от участников прошедшего форума, что он был полезен. Дискуссии были непростыми, но позволяли почерпнуть новые идеи, новые оценки происходящего, новые смыслы. Уверен, пока журналистам и руководителям СМИ есть, о чём поговорить друг с другом, эта площадка будет жить.
Опубликовано в журнале Status
